ОСНОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУРНЫХ «ТЕКСТОВ» АРХИТЕКТУРЫ
Доклад
Тарасенко О. В.
доц. каф. Культурологи
ИрГТУ
г. Иркутск
Анализ взаимовлияния пространственно-художественных форм в рамках архитектуры и семантического прочтения ее символики с точки зрения общности и своеобразия содержательных, формальных компонентов, позволяет проследить роль зодчества с позиции общей значимости в сфере социальных взаимодействий - национально-этнических, историко-культурных и общечеловеческих. В данном случае архитектурные объекты рассматриваются нами в качестве, во-первых, «символических форм» (Э. Кассирер), а во-вторых, - культурных «текстов» (Г. Гадамер, Ю. Лотман, Дж. Томпсон) в качестве памяти и трансляции смыслосодержания культурной традиции.
С другой стороны, взгляд на архитектурно-пространственную форму как исходную метамодель мира с ее универсальным смыслом и его символическим выражением, позволяет обнаружить то общее, что характерно в конструировании модели мира для различных исторических эпох и различных этносов.
Так, например, храм как пространственная модель мироздания имеет сходную онтологическую структуру у различных народов и содержит определенный алфавит для описания мира, единицами чего служат основные элементы космоса, которые в представлении каждого этноса и в каждой культуре развиваются в своей многозначности и представлены различными классификаторами. В то же время, данные элементы во многих случаях имеют сходную семантику в ряде регионов, поскольку основы этнического сознания базируются не только в этногенетических основаниях народа, но и на обобщении основных парадигм этнической культуры – принципов описания, построения, координации и классификации основных явлений и форм. Описание мира и его выражение в различных моделях (храм, жилище, город) отражено в целостной онтологической структуре, включающей вертикальную ось с трехчастным делением и горизонтальной системой координат, ориентированной по сторонам света, с позиции его иерархического устройства на основе принципа фрактальности. Так и Ю. Лотман, Б. Успенский, рассматривая иерархическую структуру культуры, отмечали ее связь с динамизмом социальной жизни человеческого общества, поскольку функция культурного освоения мира подразумевает придание ему системности. Это выражается также в научном познании, где выявляется скрытая в объекте система, или в педагогике, пропаганде прослеживается «передача неорганизованному объекту некоторых принципов организации». [1, 158] З. Фрейд видел в культуре способ выживания, регулирования деструктивных и антисоциальных устремлений большинства людей, улучшения отношений друг с другом, то есть в качестве социальных отношений. То же можно сказать и о роли архитектурно-пространственных форм в конституировании и гармонизации социума. По мнению же К. Леви-Стросса в разных типах структур поселений, конфигураций улиц, проявляется структура бессознательного через ее отражение в социальной структуре.
Также, в различных культурах прослеживается параллелизм в описании микро - и макрокосмоса, выводимость одного из другого. В том числе пространственные представления о времени, как отмечает Н. Л. Павлов, имеют сходные черты в различные эпохи. [3, 299]
То есть, символические формы, воплощенные в архитектурно-пространственные модели мира, прежде всего культового назначения (пирамиды, ступы, храмы), и содержащие в себе устойчивый «вечный» смысл, первичны в смысле их межэтнического и интернационального характера по отношению к национальному или этническому наполнению.
Этот факт способствует взаимообогащению в зодчестве различными региональными и национальными элементами, а также свободному взаимопрочтению культурных смыслов, заложенных в архитектурно-пространственных формах, особенно в храмовом зодчестве. Так, в любом храме находят отражение вышеуказанная структура мира, ее иерархическое устройство, где градация социального бытия на земле отражает иерархию небесных существ (христианство) или градация феноменов, проявляющихся в земной жизни, и духовных форм, отраженная в буддийской космологической структуре. Также в архитектонике храма находит выражение пространственное представление о времени – цикличная взаимосвязь небесного и земного. Прочтение архитектурно-пространственной формы неразрывно связано с ее цветовым восприятием. Идеи света и цвета в зодчестве мировых религий неразрывно связаны с идеей духовной эволюции и познанием. Кроме того, гносеологический аспект находит отражение в скульптурном и живописном убранстве храмов, что по выражению Григория Великого является «Библией для неграмотных».
В том числе, взаимодействию культурных «текстов» архитектуры способствует экуменическая направленность современной религиозной философии, которая привела к созданию максимально простых конструкций и к сведению сооружений к минимальному применению культовых атрибутов и символов для того, чтобы их можно было использовать для любого вероисповедания. В качестве одного из таких примеров можно привести религиозный центр Эдвардсвилла при Университете Южного Иллинойса (архитектор Р. В. Фуллер).
Следуя концепциям пуризма в живописи и конструктивизма в архитектуре, необходимо отметить, что простота формы может рассматриваться не столько в качестве следствия решения жизненных, функциональных задач, сколько становится ценностно отмеченной, обладающей символическим значением, приводящим к качественному признаку – «эзотерическому моменту» (Р. Шваллер де Любич) духовного познания. [2, 265]
Кроме того, архитектура наиболее полно отражает и длительно сохраняет представления о социально-экономическом, политическом, художественном уровне бытия того или иного народа, а также содержит в себе достаточно объемную часть знаково-символических средств, языков культуры (архитектуры, изобразительного искусства, естественных языков) и отражает возможные виды межэтнических, межкультурных коммуникаций.
Что касается выражения этнической или национальной принадлежности в той или иной культуре, то, пожалуй, именно орнамент является одним из ее главных индикаторов, наряду с естественными и музыкальным языками (ладовыми и ритмическими особенностями), не исключая, конечно, особенностей различных конструктивных форм. В
любых архаических, этнических культурах, древних цивилизациях в орнаментальных мотивах обнаруживаются символы первоэлементов, космических тел и явлений, а также элементы природы (растительного или животного мира), мифологические существа и знаки функциональной или религиозной принадлежности.
Трансляция национальных традиций связана с обострением общественно-политического сознания, с появлением определенных критических условий в жизни либо одного народа, либо в культурном ареале, а также и во всем мире. Поэтому в основе обращения к национальным художественным формам, в том числе и архитектурным, можно выделить ряд причин. Это: 1) сохранение национального духовного наследия; 2) политические требования (развитие государства, воздействие на массы, утверждение силы через обращение к национальному самосознанию, приобретение суверенитета и т.п.); 3) сохранение и трансляция памяти о значительных событиях и личностях. Так, к примеру, Троице-Сергиевская лавра в истории русской церкви связана с именем преподобного Сергия Радонежского – создателя центра духовной мысли России. Использование форм Владимиро-суздальского зодчества XII в возведении московского Успенского собора было обусловлено политическими требованиями развивающегося русского государства, в том числе и церкви. Именно в архитектурных формах Владимира-Суздаля виделось утверждение национального начала. Аналогичная идея обнаруживается в баженовской псевдоготике, когда победы русского оружия над турками вызвали к жизни осовремененные "древнерусские" формы и мотивы. В Варшаве создается проект храма Божьего Провидения, посвященный приобретению Польшей суверенитета, а в Майданеке, рядом с бывшим концлагерем, построена часовня в память о жертвах фашистского режима.
Таким образом, данный взгляд дает возможность выделить универсально-гуманизирующую функцию и представление о «единстве дома», судьбы человечества в космосе при всем многообразии пространственно-художественных символических форм. При этом выявляются значения инвариантов, возникающих в ходе исторического развития при формировании различных социальных субъектов на основе изменений в картине мира, экономических условиях, производственных отношениях и их отражений в религиозных и философских учениях. В целом, архитектурное формообразование как глубокое и многозначное явление несет в себе, как в общих архитектурно-пространственных формах, так и в каждом частном элементе, множество смыслов.
Литература
1. Лотман, Ю. М. О семиотическом механизме культуры / Лотман, Ю. М., Успенский Б. А. // Труды по знаковым системам. Вып. 5 / отв. ред. Ю. Лотман. – Тарту : Изд-во Тартусского ун-та, 1971. - С. 144-166.
2. Любич, Ш. Де. О символе и символическом / Ш. Де Любич // Легенды о египетских богах / Бадж Э. У. - М. : Рефл-бук, 1997. – С. 197- 276.
3. Павлов, Н. Л. Алтарь. Ступа. Храм. Архаическое мироздание в архитектуре индоевропейцев / Н. Л. Павлов. - М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 368 с.
